О романе Чернышевского “Что делать?”. Часть третья
О политкорректности
С этим сложно. Есть реверансы в сторону негров – в одном месте почему-то не прямые, а аллегорические, на примере белых и цветных кошек и, как уже было сказано, непоследовательные феминистические идеи. Одна из героинь восхищается мисс Найтингель, «любимицей» всей Англии – и ничего, что она была «ангелом-утешителем в английских госпиталях Крыма и Сутари», то есть во вражеской армии. Это очень благородно. Но зато есть вопиющий антикитайский пассаж. Начинается он с безграмотной посылки о том, что «между европейцами несравненно больше разнообразия, чем между китайцами», а потом доходит до откровенно фашистких высказываний про то, что «самый жестокий европеец очень кроток, самый трусливый очень храбр, самый сладострастный очень нравствен (противопоставление весьма характерное – В.С.) перед китайцем». Интересно, переводили это в Китае?
О необыкновенном человеке
Когда мы в школе проходили «Что делать?», учительница задала нам минималисткую контрольную: нужно было написать одно слово, какая профессия была у Рахметова. Я долго думал, потом написал «помещик». Надо было, конечно, «революционер». Я считаю, что всё-таки был тогда прав: про револющионную деятельность Рахметова не сказано даже с оговорками, сказано про то, как он ставил перед собой идиотские препятствия и зачем-то героически их преодолевал. А помещик был самый несомненный, и спонсор к тому же (у него были личные стипендиаты в провинциальных университетах). Но тогда не было ещё такого слова. А вообще – трудно представить себе боле зловещую фигуру. Утешает только то, что у Чернышевского она совершенно опереточная.
О том, что делать?
«Что делать?» – один из немногих хрестоматийных русских романов, нелепости которого, как стилистические, так и идейные, видны как на ладони. Это делает его идеальным материалом для школьной программы: такие произведения в нежном возрасте легко и приятно громить, а в этом процессе учиться анализировать и размышлять. А научившись, можно вернуться к роману и увидеть, что он не так-то прост, что в нём есть психологизм, доходящий едва ли не до психоанализа, и какая-то писательская бравада, поднимающаяся иногда до взаправдашнего художественного бесстрашия. Так что – читать. Какой ещё может быть ответ?
Rate this post: Email this post:

